Ophævelse og hjemvisning i sag om støttenedsættelse på grund af mangelfuld begrundelse

Sagen omhandler en landbruger, der fik nedsat sin landbrugsstøtte for 2018 med 3 % på grund af overgødskning. Landbrugsstyrelsen konstaterede ved en administrativ kontrol, at bedriften havde overgødsket med 4.408 kg N, svarende til 21 kg N pr. ha.

Landbrugsstyrelsens afgørelse

Landbrugsstyrelsen traf afgørelse om nedsættelse af støtten i henhold til reglerne om krydsoverensstemmelse. Styrelsen vurderede overtrædelsen som alvorlig og fastsatte en samlet karakter på 9. Afgørelsen var baseret på, at landbrugeren havde overtrådt KO-krav 1.19, delkrav 1, som omhandler gødningsregnskab. Styrelsen afviste landbrugerens indvendinger om, at græs anvendt som foder til svin skulle give en gødningskvote, og at der skulle tages højde for yderligere efterafgrøder, da disse ikke var indberettet rettidigt.

Klagers anbringender

Landbrugeren klagede over afgørelsen med følgende begrundelser:

• En mangeårig praksis med at anvende græs til fodring af søer, i den tro at det udløste en gødningskvote.
• At de lovpligtige efterafgrøder var etableret og forventedes at være korrekt indberettet.
• At han havde fulgt vejledningen fra sin rådgiver og derfor mente at have overholdt alle regler.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Landbrugsstyrelsens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet tog ikke stilling til, om der reelt var sket en overgødskning, men fokuserede udelukkende på formelle mangler ved Landbrugsstyrelsens afgørelse.

Mangelfuld begrundelse fra Landbrugsstyrelsen

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse ikke levede op til kravene i forvaltningsloven om begrundelse. Begrundelsen blev anset for at være en garantiforskrift, og da den var mangelfuld, var der en formodning for, at afgørelsen var påvirket af fejlen. Nævnet pegede på flere konkrete mangler:

• Upræcis henvisning til retsregler: Landbrugsstyrelsen havde ikke specificeret, hvilken bestemmelse i Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 3, bilag 1, punkt 1.19, der var overtrådt.
• Manglende hjemmel: Styrelsen havde ikke angivet en præcis hjemmel for, hvorfor græs anvendt til svinefoder ikke kunne medregnes i gødningskvoten.
• Uigennemsigtig beregning: Afgørelsen redegjorde ikke for, hvordan overgødskningen på 4.408 kg N var beregnet.

Nævnet vurderede, at disse mangler var af konkret væsentlighed, da de påvirkede klagerens forståelse af afgørelsen og skabte usikkerhed om afgørelsens rigtighed. Da der ikke var undskyldende omstændigheder, førte begrundelsesmanglen til, at afgørelsen blev anset for ugyldig. Nævnet begrænsede sin prøvelse til dette forhold i medfør af . Sagen blev derfor sendt tilbage til Landbrugsstyrelsen, som skal træffe en ny, korrekt begrundet afgørelse.